El periodismo es un gran invento

12 junio, 2009

Si aún alguien no lo sabe, al Real Madrid le han clavado más de 90 millones por Cristiano Ronaldo. Un timo, y yo si fuera madridista estaría un pelín cabreado. Podían haber sido muchos menos, pero es lo que tiene que el presidente anterior fuese Ramón Calderón. Las reacciones han sido muchas y me gustaría destacar las más extremas.

Por un lado, en Telemadrid (que le vino bien para callarse ciertas cosas) el fichaje de CR7 fue mostrado como algo magnífico, y solo unos pocos decían que pagar 90 millones por un tio de Portugal era algo “poco razonable”. Vamos, manipulando un poquito la realidad, pero ya están acostumbrados desde 2003.

Y por el otro, los redactores de Sport y Mundo Deportivo que están que escuecen. En la sección de opinión de Sport podemos ver un claro ejemplo de argumentación errónea, en la que se abusa de la demagogia de los 20 duros para poder criticar a gusto. Me explico: veamos el primer párrafo.

No tengo más remedio que protestar (…) por un fichaje que me parece una auténtica inmoralidad. (…) En estos tiempos de brutal crisis económica, en los que muchas personas malviven del paro y tienen problemas para pagar su hipoteca, resulta escandaloso comprobar como el presidente del Madrid consigue crédito de los bancos para hacer realidad sus frivolidades futbolísticas. Es repugnante ver como las entidades crediticias tratan con mano dura y amenazas de embargo a los pobres y abren el grifo del dinero a los ricos. Si esta es la sociedad que nos ha tocado vivir, mejor volver a la prehistoria.

De momento el artículo está siendo demasiado We are the world y parece que en el siguiente párrafo el redactor de Sport nos va a invitar a asaltar el Palacio de Invierno. ¿Mantendrá el mismo tono en todo el artículo y nos revelaremos contra esa malvada oligarquía capitalista?

Pues no. Siguiente párrafo.

Estoy absolutamente indignado por la manera como Florentino Pérez ha roto el mercado de fichajes de este verano. Primero, pagando 65 millones de euros por Kaká y ahora 94 por CR7. Sus maneras tan poco ortodoxas lo único que han provocado es una inflación brutal que imposibilitará hacer contrataciones a precios lógicos. El primer afectado puede ser el Barça, ya que el Bayern de Munich pondrá la cotización de Ribéry por las nubes y el Inter volverá a pedir el oro y el moro por Ibrahimovic. (…)

Amigo, amigo, amigo, amigo.  Que me parece a mi que los parados como que ya no importan tanto, y esos “argumentos” del primer párrafo eran solo para conectar con el lector. Sin embargo, queda en evidencia con algo que parece contradictorio. Porque ¿al parado al que menciona no le parecerá igual de ofensivo gastarse 45 millones que 94?  ¡Que más da! De alguna manera había que golpear al rival.

Me encanta el periodismo de opinión 🙂 Te encuentras cada barbaridad que pa qué.

¡Si acabamos con la Coca Cola Zero acabaremos
con Florentino! ¡Los fichajes burros solo los hacemos nosotros!


Televisión Española la ha cagado bien

13 mayo, 2009

De esta forma tan brusca despacharon en TVE los pitos de los aficionados del Athletic y Barça al himno español. Sabemos que el debate (absurdo, por cierto) de los pitos será el predominante en este caso, pero mucho más vergonzoso me parece que Televisión Española manipule esto. Y eso por no hablar de la realización del evento, que no se quien la llevará (TVE o Santa Mónica Sports, empresa a la que le compraron la retransmisión), con muchos fallos técnicos y evitando enfocar al público.

Por un lado, me parece una falta de respeto enorme al espectador que merece conocer qué es lo que está ocurriendo. Y por el otro, no quiere reflejar una realidad por la que mucha gente no le gusta ese himno por unas razones u otras, que podemos compartir o no (yo no lo comparto: pitar himnos me parece irrespetuoso, sea el que sea).

No soporto la manipulación informativa de ningún signo, porque es insultar al público que quiere estar informado. Y lo que ha hecho TVE en la noche del miércoles merece dimisiones, porque es digno de la televisión estatal de China. No centren su debate en gilipollescos pitos, porque es una memez que no sirve para nada: céntrenlo en si es correcta o merecen la información que reciben. Si a esto sumamos que la realización está siendo pésima y la calidad de imagen deja que desear, no se si les merecerá la pena el gasto que han hecho.

PD:  El video fue emitido más tarde, con un volumen algo bajado de sonido ambiente y los mismos trucos de realización. El post ha sido redactado durante la emisión del partido.


¿LaSexta sabe dar partidos de fútbol?

14 diciembre, 2008

Sabemos que las retransmisiones de LaSexta son, por norma general, bastante malillas: estadísticas completamente absurdas (mis amigos y yo nos descojonamos en el bar con la de “Anda-Corre-Sprinta“), comentaristas, cámaras…. y sobretodo publicidad y banners a mansalva, en algunos casos ocupando hasta más de un tercio de la pantalla.

Ayer pudimos ver un claro ejemplo de como LaSexta la caga muchas veces con el seguimiento de sus encuentros,  pero el caso más evidente no se dio en el “Derbi”… sino con el Valencia-Espanyol que se emitió a las 20:00 de la tarde, dos horas antes del Barcelona-Real Madrid que llevan anunciando desde hace ¿semanas? ¿meses?. La cadena volvió a utilizar la doble pantalla, ese invento que se emplea cuando sucede algo interesante en el campo o incluso en otros… pero este no era el caso.

Fútbol con fatatas

Si, me fui al PC y pillé la imagen

¿Un tio con chaqueta? No, los jugadores del Madrid y del Barça pisando el césped del Camp Nou… horas antes del partido. HORAS. ¿Esperaba la realización de LaSexta acaso que Messi resbalara o que al Madrid se le lesionase hasta a Juande Ramos? Pues esperó varias veces, incluso durante cinco minutos seguidos. No deja de ser absurdo abusar de estas gilipolleces, pero no es la primera vez que vemos algo así por parte de la realización de esta cadena.

Y no sería la primera vez porque ya hemos visto casos así, como los “Multipartido” (dar cuatro partidos a la vez sin enterarte de nada y jodiendo a todo el mundo) o las conexiones con GOL TV para darle publicidad. Ay, que conexiones. Se daba el caso de que un partido del Valencia (mira que casualidad) coincidía con otro del Athletic que iba por GOL, y tocaba emitir una repetición del tanto que anotó el equipo bilbaíno, con un penalti que hubo que repetir. En ese momento marcó el Valencia y cagaron toda la retransmisión porque se lo perdieron.

En este caso pasó algo parecido, ya que interrumpieron dos veces la retransmisión para emitir publicidad (seis minutos de pausa) y una cutre-entrevista con el entrenador del Madrid. ¿Es o no es para cabrearse? Entero solo lo pudieron ver en el este del país (Canal 9 y TV3), pero queda claro que a esta cadena realmente se la suda el deporte.

No se, tal vez si se dejan de artificios harán un trabajo bastante más resultón. Por mucho “fútbol gratis” que ofrezcan uno prefiere ver los partidos por Justin.tv en chino o árabe. Al fin y al cabo, la señal de los mismos para el extranjero creo que también es de Mediapro…


No se puede ser más imbécil

20 octubre, 2008

Cuando una institución como la UEFA, presidida por un tio que si fuese camionero nos quemaba los camiones en la frontera, está buscando cualquier razón para que la sanción de 2 partidos al Calderón de cierre por la burrada que hicieron los hinchas del Olympique de Marsella (que viene a ser igual que si a una maltratada la meten en la cárcel porque el marido le pega), aparecen durante el Madrid-Atleti los del Frente Atlético y sacan esta mierda.

Hasta que no consiga una foto mejor, puedes verla en este blog

Menuda panda de descerebrados, y como me alegra ver que la gran mayoría de hinchas colchoneros los están poniendo a caldo. Ole por los verdaderos seguidores del Atleti y fuera política de los estadios (sea la que sea)

Y ahora, un resumen del partido bastante más divertido del Madrid-Atleti. Roncero lo vive xD


Fútbol a una hora normal

11 octubre, 2008

Los españoles van a poder ver un fenómeno sobrenatural este sábado y miércoles, al que seguramente estén acostumbrados ya por la Champions pero que debería ser más usual. Partidos de fútbol a las 20:45 de la tarde.

En un país habituado a los prime-time que comienzan a las 22:30 horas y a partidos de liga que empiezan a las 22:00 los sábados, el peor horario posible (¿saben la que se arma en la Línea 10 de Metro cada vez que juega el Madrid?), en el que los horarios están hechos de forma que los espacios empiecen hasta las tantas y en el que el Telediario comienza a las 21 horas… francamente, es de agradecer que haya países europeos donde hacen las cosas con lógica.

Y lo mismo para la Liga, donde los partidos televisados en otros países son a las 20:00 o incluso antes. ¿Por qué no se hará aquí un horario normal?

Dios, que agusto me he quedao.


Top 3 de mascotas horribles: y el ganador es…

26 septiembre, 2008

Y la mascota más horrible del fútbol, la que se lleva la medalla de oro en cuanto a fealdad, no es otra que… ¡Choclito! mascota de la Copa América de Ecuador 1993. En serio, ¿a quien se le ocurrió eso? 😄

La mascota elegida para la Copa América que albergó en 1993 representa nada menos que una mazorca de maiz con piernas que juega fútbol. Ya de por si la idea es como de alguien que se zampó unas setas alucinógenas (o el consabido choclo aromatizado con alguna otra sustancia), pero además no puede faltar el toque nacional con el que intenten identificar al público con algo que no tiene ni pies ni cabeza, y por supuesto amplias sonrisas para agradar al público infantil.

Ni que decir tiene que en Ecuador la elección causó polémica porque según algunos medios “no era representativa del país”. La verdad es que era chungo buscar algo representativo de allí, pero siempre se espera algo bastante más simple para estos casos en los que uno no sabe que hacer. No se; un perro, un gato, un Delfín Quishpe… Ya me veo al diseñador contratado bastante apurado el día antes de la entrega, sin ideas, y mientras comia una mazorca se dijo a si mismo “Eureka!”.

En resúmen, Choclito vencedora e incluso peor que Naranjito (porque aquí le acabamos amando, allí pasaron de Choclito a lo Poochie). Y este fin de semana nuevo especial de curiosidades de TV, no os lo perdais.

Y para nosotros Cigarrín sigue siendo
el vencedor moral.


Top 3 de mascotas horrendas del fútbol: el puesto número 2 es de…

25 septiembre, 2008

En el puesto 2 he decidido poner a un bicho que repitió en dos ocasiones su condición de mascota. No es otro que Berni (1988 y 1992), el conejo que la UEFA usó durante 2 Eurocopas como mascota y que afortunadamente la “Naranja Mecánica” en el 88 y la sorprendente Dinamarca en el 92 lograron camuflar. Sin embargo, ahí estoy yo para poner a caldo esta cosa.

Tras las dos anteriores mascotas de 1980 y 1984, la UEFA decidió que la tendencia que estaba siguiendo desde 1976 de emplear un logo fijo para el campeonato podría introducirse también en algo tan trivial como las mascotas. Y después de deliberarlo, decidieron que lo mejor era… un conejo vitaminado. Ole sus huevos. No me gusta porque es bastante fácil; simplemente es un conejo jugando fútbol. Vale, Gauchito también era fácil pero al menos tenía algo identificativo. Berni no tiene elementos del país donde se albergó ese año la Eurocopa (Alemania), y siempre he creído que era un plagio de Bugs Bunny en pobretón.

Como si fuera poco, la UEFA decidió volver a contar con “sus servicios” (léase “no me apetece contratar otro publicista”) en 1992, repitiendo su mascota con ligeras variaciones y tal vez tratando de darle algo de carisma del que carecía. Podría considerarse como error de bulto en marketing, pero de eso a los españoles nos daba igual porque teníamos una selección tan lamentable que, tras perder incluso contra ¡Islandia!, no jugamos ese campeonato. Tras la baja audiencia de esa Eurocopa y los nuevos países ex-soviéticos y ex-yugoslavos, la UEFA decidió dar un giro de 180º y cambió su modus operandi eliminando la mascota fija. En la foto de abajo podemos ver una reacción de sus seguidores:

Y mañana conoceremos a la mascota más horrenda de los torneos de fútbol. Podeis hacer apuestas.