El periodismo es un gran invento

12 junio, 2009

Si aún alguien no lo sabe, al Real Madrid le han clavado más de 90 millones por Cristiano Ronaldo. Un timo, y yo si fuera madridista estaría un pelín cabreado. Podían haber sido muchos menos, pero es lo que tiene que el presidente anterior fuese Ramón Calderón. Las reacciones han sido muchas y me gustaría destacar las más extremas.

Por un lado, en Telemadrid (que le vino bien para callarse ciertas cosas) el fichaje de CR7 fue mostrado como algo magnífico, y solo unos pocos decían que pagar 90 millones por un tio de Portugal era algo “poco razonable”. Vamos, manipulando un poquito la realidad, pero ya están acostumbrados desde 2003.

Y por el otro, los redactores de Sport y Mundo Deportivo que están que escuecen. En la sección de opinión de Sport podemos ver un claro ejemplo de argumentación errónea, en la que se abusa de la demagogia de los 20 duros para poder criticar a gusto. Me explico: veamos el primer párrafo.

No tengo más remedio que protestar (…) por un fichaje que me parece una auténtica inmoralidad. (…) En estos tiempos de brutal crisis económica, en los que muchas personas malviven del paro y tienen problemas para pagar su hipoteca, resulta escandaloso comprobar como el presidente del Madrid consigue crédito de los bancos para hacer realidad sus frivolidades futbolísticas. Es repugnante ver como las entidades crediticias tratan con mano dura y amenazas de embargo a los pobres y abren el grifo del dinero a los ricos. Si esta es la sociedad que nos ha tocado vivir, mejor volver a la prehistoria.

De momento el artículo está siendo demasiado We are the world y parece que en el siguiente párrafo el redactor de Sport nos va a invitar a asaltar el Palacio de Invierno. ¿Mantendrá el mismo tono en todo el artículo y nos revelaremos contra esa malvada oligarquía capitalista?

Pues no. Siguiente párrafo.

Estoy absolutamente indignado por la manera como Florentino Pérez ha roto el mercado de fichajes de este verano. Primero, pagando 65 millones de euros por Kaká y ahora 94 por CR7. Sus maneras tan poco ortodoxas lo único que han provocado es una inflación brutal que imposibilitará hacer contrataciones a precios lógicos. El primer afectado puede ser el Barça, ya que el Bayern de Munich pondrá la cotización de Ribéry por las nubes y el Inter volverá a pedir el oro y el moro por Ibrahimovic. (…)

Amigo, amigo, amigo, amigo.  Que me parece a mi que los parados como que ya no importan tanto, y esos “argumentos” del primer párrafo eran solo para conectar con el lector. Sin embargo, queda en evidencia con algo que parece contradictorio. Porque ¿al parado al que menciona no le parecerá igual de ofensivo gastarse 45 millones que 94?  ¡Que más da! De alguna manera había que golpear al rival.

Me encanta el periodismo de opinión 🙂 Te encuentras cada barbaridad que pa qué.

¡Si acabamos con la Coca Cola Zero acabaremos
con Florentino! ¡Los fichajes burros solo los hacemos nosotros!


La originalidad a la hora de pasar a publicidad

26 mayo, 2009

En España es algo que llevamos viendo desde hace un tiempo: utilizar la cortinilla de entrada a publi para meter directamente el anuncio. Así, el efecto del anuncio es mayor. Aquí es frecuente verlo en cadenas como Antena3 (creo que la que más lo hace) y TVE1.

Pero hay países que ya lo hacen desde hace más tiempo, y donde ese método se ha perfeccionado. Uno de ellos es Bélgica, donde la comercial flamenca VT4 fusiona cortina con publi de la siguiente manera. Hay cuatro videos, y todos están enlazados bastante bien.


Niños, ¿qué es la UER?

20 mayo, 2009

Tras el fracaso de Soraya en Eurovisión, y al igual que cuando España no ganaba la Eurocopa o cualquier torneo por nuestra cara bonita, las críticas de oídas con frases de cero sesenta (como “han ganado los países del este” a pesar de que venció Noruega) se han impuesto una vez más. Pero en este caso podemos decir que ha traspasado la barrera de la subnormalidad al terreno político, porque el Partido Popular ha decidido preguntar en el Congreso de los Diputados por la aportación española al Festival de Eurovisión… haciendo una parte por el todo y confundiéndola con la UER.

Para más ayuda, el diario El Mundo ha publicado un artículo falseado con perlas como que España es miembro fundador de la UER (Que nace en 1950, cuando TVE ni siquiera había nacido: España entra en 1956) e insinuaciones sobre las cifras del canon a la UER. Ante esto, mucha gente ha vuelto a aplicar los conocimientos de enteradillo (léase primer párrafo) y empezado a pedir incluso la retirada de ese organismo.

Así que la cuestión es muy sencilla. ¿Qué es la UER?

Ta-chan ta-ta-chun-da taaan-ta-chan
Chan chan chan-ta-ta-chaaaan ta-chan

La Unión Europea de Radiodifusión, esa cosa que la mitad de los españoles solo conoce por Eurovisión, es en realidad uno de los principales soportes que tiene RTVE para mantenerse viva como cadena de servicio público y competitiva. Es una organización con varios miembros activos por países, junto a otros asociados, y en España están RTVE, COPE y SER. Sus funciones principales son la cooperación técnica entre cadenas, el intercambio de noticias y programas, los derechos deportivos como Juegos Olímpicos, intercambio de imágenes y audios, colaboración y desarrollo… etc etc. ¿Qué parte supone Eurovisión? No supone ni cinco. Bueno, si te toca organizarlo si tendrás que poner más dinero, pero España no ha ganado ese concurso desde 1969.

En este aspecto, los más interesados por una hipotética retirada de RTVE de la UER serían, como no, los medios de comunicación privados. Si TVE se marchara, dejaría de poder optar a varios derechos deportivos sobre los que tiene un trato de compra preferencial, y su labor informativa quedaría lastrada a causa de no poder optar al intercambio de imágenes. Si ya le van a quitar publicidad al ente público, retirarse de ese organismo supondría la muerte de Radio Televisión Española. Y me se de más de un dueño de medios de comunicación privados que tiene sueños húmedos con esa posibilidad.

Así que, cada vez que me ponen el argumento de que Eurovisión es un cáncer y de que para dejarlo España debería abandonar la UER, yo les mando a la mierda. Con argumentos, eso si, que es mucho más elegante. Mientras tanto, los críticos les dirán al resto ¿para qué pensar diferente, si lo que la masa piensa es lo que tienes que pensar?


Eurovisión: “La noche no es para tí”

17 mayo, 2009

El principal análisis que puedo hacer de la final de Eurovisión este año es bastante sencillo: el voto del jurado será el que salve el festival. Noruega, favorita desde el principio, arrasó en las votaciones y se proclamó campeona, con el doble de puntos que la segunda clasificada, la preciosidad islandesa. Y Reino Unido y Francia obtuvieron muy buenos puestos, siendo la mejor durante esas dos horas de canciones y otras dos de votaciones la grandísima Patricia Kaas.


La ganadora moral de Eurovisión 2009. Una maravilla.

Sin embargo, España terminó en la penúltima posición y fue el país menos votado (solo nos puntuaron cuatro naciones). Ahora es el mejor momento de buscar explicaciones y ya hemos visto varias, como que si el tema no cautivó, que si nos tienen manía, que si es un boicot a TVE… pero esto es mucho más fácil. Señores, la canción era una mierda por mucho que Soraya sea genial en directo, y el nivel de la final fue muy alto. La puesta en escena también fue mala, la realización horrible, el fondo rosa glitter daba grima… etc etc.

Este tema, cuyo principal apoyo fue de los eurofans y de Vale Music, viene a demostrarnos también que pasa cuando un reducido grupo de supuestos expertos es el que elige la canción. El año pasado Rodolfo Chiklicuatre terminó mucho mejor, y el tema no era más que una parodia del reggaeton y de Eurovisión con una letra de humor. Pero aun así logró cautivarnos a todos. En cambio, el tema de Soraya no tenía ningún tirón más allá de que tio, canta Soraya. ¿Alguien podía tararear el estribillo? ¡Pero si fue rechazado hasta por cuatro cantantes y lo tuvieron en barbecho para encasquetárselo a la primera que pasara! ¿Se han leído el artículo de la canción en Wikipedia?


Humildad: Virtud que consiste en el conocimiento de las propias limitaciones y debilidades y en obrar de acuerdo con este conocimiento.

Como tema otras pachangas eran mucho mejores. Azerbaiyán, un país que no creo que mucha seamos capaces de localizar en un mapa, quedó tercera con un profesional en este campo (Arash). Turquía, un tema sobrevaloradísimo, quedó cuarta. Hasta Ucrania, que era un auténtico horror superhortera, quedó en mejores puestos. El tema que envió España era peor que arrancarse las uñas con tenazas, que no se autoengañe nadie. Y no digan que nos tienen manía porque es falso. Noruega es el país con record de ceros y últimas posiciones de toda la historia de Eurovisión, y ha vencido.

Y por lo demás, el festival fue posiblemente uno de los mejores de la década. Posiciones más o menos justas salvo en el caso turco y armeno, que sería digno de estudio. El televoto redució su grado de vecinismo, aunque no desapareció del todo. Ahí estaba Chipre dándole de nuevo 12 a Grecia, y ahí estaba la delegación catalana (a.k.a. Andorra) votando con 12 a España. Pero miren, por una vez nosotros no le dimos los 12 a Rumanía y el 8-10-12 fueron para los países que realmente lo merecían: Portugal, Reino Unido y Noruega.

Y sin más, la canción ganadora. Que es, como diría un colega mio, “me llenó tanto la primera vez que la ví, que solo la volví a poner unas cuantas veces nada más, porque me abrumaba“. O “Fairytale”. Es la primera vez en muchos años que la ganadora es votada por todos y cada uno de los países.

Y espero que ningún autocalificado como “eurofan” tenga poder para elegir representante el año que viene. Hay amores que matan.


Gente super competente

16 mayo, 2009

TVE ha tenido una semana esplendorosa, no nos cabe duda. Vamos a repasarla..

*La semifinal donde España tenía que votar en Eurovisión coincide con el Debate sobre el estado de la Nación. Dado a que debe cumplir con su obligación como servicio público, TVE solicita un cambio de fecha para votar en la segunda semi del jueves, que debe emitir en directo.
*La cadena evita conectar con el himno de España en directo. Después emiten el video editado convenientemente. Además de esto, el choque presenta importantes errores de realización, sonido y calidad de imagen. El director de deportes es cesado de forma fulminante.
*TVE comienza a emitir el  Open Madrid de tenis. Debido a compromisos publicitarios con Mútua Madrileña y otros patrocinadores del evento, deberá emitir varios partidos decisivos para los tenistas españoles en directo y a través de canales en analógico.
*El partido de Nadal (y poco después el de Verdasco) se solapan con la semifinal de Eurovisión, con la que también tienen un compromiso de emisión en un canal analógico. TVE opta por una decisión salomónica pero que le obliga a incumplir uno de los dos contratos. La UER ha anunciado sanciones drásticas.

¿Será casualidad que todos estos errores coincidan con la supresión de publicidad de TVE o es que Radio Televisión Española está dirigida por chimpancés?