El periodismo es un gran invento

12 junio, 2009

Si aún alguien no lo sabe, al Real Madrid le han clavado más de 90 millones por Cristiano Ronaldo. Un timo, y yo si fuera madridista estaría un pelín cabreado. Podían haber sido muchos menos, pero es lo que tiene que el presidente anterior fuese Ramón Calderón. Las reacciones han sido muchas y me gustaría destacar las más extremas.

Por un lado, en Telemadrid (que le vino bien para callarse ciertas cosas) el fichaje de CR7 fue mostrado como algo magnífico, y solo unos pocos decían que pagar 90 millones por un tio de Portugal era algo “poco razonable”. Vamos, manipulando un poquito la realidad, pero ya están acostumbrados desde 2003.

Y por el otro, los redactores de Sport y Mundo Deportivo que están que escuecen. En la sección de opinión de Sport podemos ver un claro ejemplo de argumentación errónea, en la que se abusa de la demagogia de los 20 duros para poder criticar a gusto. Me explico: veamos el primer párrafo.

No tengo más remedio que protestar (…) por un fichaje que me parece una auténtica inmoralidad. (…) En estos tiempos de brutal crisis económica, en los que muchas personas malviven del paro y tienen problemas para pagar su hipoteca, resulta escandaloso comprobar como el presidente del Madrid consigue crédito de los bancos para hacer realidad sus frivolidades futbolísticas. Es repugnante ver como las entidades crediticias tratan con mano dura y amenazas de embargo a los pobres y abren el grifo del dinero a los ricos. Si esta es la sociedad que nos ha tocado vivir, mejor volver a la prehistoria.

De momento el artículo está siendo demasiado We are the world y parece que en el siguiente párrafo el redactor de Sport nos va a invitar a asaltar el Palacio de Invierno. ¿Mantendrá el mismo tono en todo el artículo y nos revelaremos contra esa malvada oligarquía capitalista?

Pues no. Siguiente párrafo.

Estoy absolutamente indignado por la manera como Florentino Pérez ha roto el mercado de fichajes de este verano. Primero, pagando 65 millones de euros por Kaká y ahora 94 por CR7. Sus maneras tan poco ortodoxas lo único que han provocado es una inflación brutal que imposibilitará hacer contrataciones a precios lógicos. El primer afectado puede ser el Barça, ya que el Bayern de Munich pondrá la cotización de Ribéry por las nubes y el Inter volverá a pedir el oro y el moro por Ibrahimovic. (…)

Amigo, amigo, amigo, amigo.  Que me parece a mi que los parados como que ya no importan tanto, y esos “argumentos” del primer párrafo eran solo para conectar con el lector. Sin embargo, queda en evidencia con algo que parece contradictorio. Porque ¿al parado al que menciona no le parecerá igual de ofensivo gastarse 45 millones que 94?  ¡Que más da! De alguna manera había que golpear al rival.

Me encanta el periodismo de opinión 🙂 Te encuentras cada barbaridad que pa qué.

¡Si acabamos con la Coca Cola Zero acabaremos
con Florentino! ¡Los fichajes burros solo los hacemos nosotros!

Anuncios

La originalidad a la hora de pasar a publicidad

26 mayo, 2009

En España es algo que llevamos viendo desde hace un tiempo: utilizar la cortinilla de entrada a publi para meter directamente el anuncio. Así, el efecto del anuncio es mayor. Aquí es frecuente verlo en cadenas como Antena3 (creo que la que más lo hace) y TVE1.

Pero hay países que ya lo hacen desde hace más tiempo, y donde ese método se ha perfeccionado. Uno de ellos es Bélgica, donde la comercial flamenca VT4 fusiona cortina con publi de la siguiente manera. Hay cuatro videos, y todos están enlazados bastante bien.


Niños, ¿qué es la UER?

20 mayo, 2009

Tras el fracaso de Soraya en Eurovisión, y al igual que cuando España no ganaba la Eurocopa o cualquier torneo por nuestra cara bonita, las críticas de oídas con frases de cero sesenta (como “han ganado los países del este” a pesar de que venció Noruega) se han impuesto una vez más. Pero en este caso podemos decir que ha traspasado la barrera de la subnormalidad al terreno político, porque el Partido Popular ha decidido preguntar en el Congreso de los Diputados por la aportación española al Festival de Eurovisión… haciendo una parte por el todo y confundiéndola con la UER.

Para más ayuda, el diario El Mundo ha publicado un artículo falseado con perlas como que España es miembro fundador de la UER (Que nace en 1950, cuando TVE ni siquiera había nacido: España entra en 1956) e insinuaciones sobre las cifras del canon a la UER. Ante esto, mucha gente ha vuelto a aplicar los conocimientos de enteradillo (léase primer párrafo) y empezado a pedir incluso la retirada de ese organismo.

Así que la cuestión es muy sencilla. ¿Qué es la UER?

Ta-chan ta-ta-chun-da taaan-ta-chan
Chan chan chan-ta-ta-chaaaan ta-chan

La Unión Europea de Radiodifusión, esa cosa que la mitad de los españoles solo conoce por Eurovisión, es en realidad uno de los principales soportes que tiene RTVE para mantenerse viva como cadena de servicio público y competitiva. Es una organización con varios miembros activos por países, junto a otros asociados, y en España están RTVE, COPE y SER. Sus funciones principales son la cooperación técnica entre cadenas, el intercambio de noticias y programas, los derechos deportivos como Juegos Olímpicos, intercambio de imágenes y audios, colaboración y desarrollo… etc etc. ¿Qué parte supone Eurovisión? No supone ni cinco. Bueno, si te toca organizarlo si tendrás que poner más dinero, pero España no ha ganado ese concurso desde 1969.

En este aspecto, los más interesados por una hipotética retirada de RTVE de la UER serían, como no, los medios de comunicación privados. Si TVE se marchara, dejaría de poder optar a varios derechos deportivos sobre los que tiene un trato de compra preferencial, y su labor informativa quedaría lastrada a causa de no poder optar al intercambio de imágenes. Si ya le van a quitar publicidad al ente público, retirarse de ese organismo supondría la muerte de Radio Televisión Española. Y me se de más de un dueño de medios de comunicación privados que tiene sueños húmedos con esa posibilidad.

Así que, cada vez que me ponen el argumento de que Eurovisión es un cáncer y de que para dejarlo España debería abandonar la UER, yo les mando a la mierda. Con argumentos, eso si, que es mucho más elegante. Mientras tanto, los críticos les dirán al resto ¿para qué pensar diferente, si lo que la masa piensa es lo que tienes que pensar?


Eurovisión: “La noche no es para tí”

17 mayo, 2009

El principal análisis que puedo hacer de la final de Eurovisión este año es bastante sencillo: el voto del jurado será el que salve el festival. Noruega, favorita desde el principio, arrasó en las votaciones y se proclamó campeona, con el doble de puntos que la segunda clasificada, la preciosidad islandesa. Y Reino Unido y Francia obtuvieron muy buenos puestos, siendo la mejor durante esas dos horas de canciones y otras dos de votaciones la grandísima Patricia Kaas.


La ganadora moral de Eurovisión 2009. Una maravilla.

Sin embargo, España terminó en la penúltima posición y fue el país menos votado (solo nos puntuaron cuatro naciones). Ahora es el mejor momento de buscar explicaciones y ya hemos visto varias, como que si el tema no cautivó, que si nos tienen manía, que si es un boicot a TVE… pero esto es mucho más fácil. Señores, la canción era una mierda por mucho que Soraya sea genial en directo, y el nivel de la final fue muy alto. La puesta en escena también fue mala, la realización horrible, el fondo rosa glitter daba grima… etc etc.

Este tema, cuyo principal apoyo fue de los eurofans y de Vale Music, viene a demostrarnos también que pasa cuando un reducido grupo de supuestos expertos es el que elige la canción. El año pasado Rodolfo Chiklicuatre terminó mucho mejor, y el tema no era más que una parodia del reggaeton y de Eurovisión con una letra de humor. Pero aun así logró cautivarnos a todos. En cambio, el tema de Soraya no tenía ningún tirón más allá de que tio, canta Soraya. ¿Alguien podía tararear el estribillo? ¡Pero si fue rechazado hasta por cuatro cantantes y lo tuvieron en barbecho para encasquetárselo a la primera que pasara! ¿Se han leído el artículo de la canción en Wikipedia?


Humildad: Virtud que consiste en el conocimiento de las propias limitaciones y debilidades y en obrar de acuerdo con este conocimiento.

Como tema otras pachangas eran mucho mejores. Azerbaiyán, un país que no creo que mucha seamos capaces de localizar en un mapa, quedó tercera con un profesional en este campo (Arash). Turquía, un tema sobrevaloradísimo, quedó cuarta. Hasta Ucrania, que era un auténtico horror superhortera, quedó en mejores puestos. El tema que envió España era peor que arrancarse las uñas con tenazas, que no se autoengañe nadie. Y no digan que nos tienen manía porque es falso. Noruega es el país con record de ceros y últimas posiciones de toda la historia de Eurovisión, y ha vencido.

Y por lo demás, el festival fue posiblemente uno de los mejores de la década. Posiciones más o menos justas salvo en el caso turco y armeno, que sería digno de estudio. El televoto redució su grado de vecinismo, aunque no desapareció del todo. Ahí estaba Chipre dándole de nuevo 12 a Grecia, y ahí estaba la delegación catalana (a.k.a. Andorra) votando con 12 a España. Pero miren, por una vez nosotros no le dimos los 12 a Rumanía y el 8-10-12 fueron para los países que realmente lo merecían: Portugal, Reino Unido y Noruega.

Y sin más, la canción ganadora. Que es, como diría un colega mio, “me llenó tanto la primera vez que la ví, que solo la volví a poner unas cuantas veces nada más, porque me abrumaba“. O “Fairytale”. Es la primera vez en muchos años que la ganadora es votada por todos y cada uno de los países.

Y espero que ningún autocalificado como “eurofan” tenga poder para elegir representante el año que viene. Hay amores que matan.


Gente super competente

16 mayo, 2009

TVE ha tenido una semana esplendorosa, no nos cabe duda. Vamos a repasarla..

*La semifinal donde España tenía que votar en Eurovisión coincide con el Debate sobre el estado de la Nación. Dado a que debe cumplir con su obligación como servicio público, TVE solicita un cambio de fecha para votar en la segunda semi del jueves, que debe emitir en directo.
*La cadena evita conectar con el himno de España en directo. Después emiten el video editado convenientemente. Además de esto, el choque presenta importantes errores de realización, sonido y calidad de imagen. El director de deportes es cesado de forma fulminante.
*TVE comienza a emitir el  Open Madrid de tenis. Debido a compromisos publicitarios con Mútua Madrileña y otros patrocinadores del evento, deberá emitir varios partidos decisivos para los tenistas españoles en directo y a través de canales en analógico.
*El partido de Nadal (y poco después el de Verdasco) se solapan con la semifinal de Eurovisión, con la que también tienen un compromiso de emisión en un canal analógico. TVE opta por una decisión salomónica pero que le obliga a incumplir uno de los dos contratos. La UER ha anunciado sanciones drásticas.

¿Será casualidad que todos estos errores coincidan con la supresión de publicidad de TVE o es que Radio Televisión Española está dirigida por chimpancés?


Eurovisión: o la estupidez de TVE en la segunda semifinal

15 mayo, 2009

No contentos con cagarla el anterior día omitiendo la retransmisión del himno nacional en la Copa del Rey, TVE decidió emitir por La 2 un partido del Masters Series de Madrid… cuando su otro canal Teledeporte estaba pasando un diferido. La 2 estaba obligada a retransmitir y votar la segunda semifinal de Eurovisión, por lo que más que fallo podemos hablar incluso de algo merecedor de despidos.

La mejor canción de la segunda semifinal fue Estonia, y logró pasar.

Este mamoneo mafioso que TVE tiene con los patrocinadores puede acarrear consecuencias no solo para el concurso, sino (y aquí viene lo guay) para el bolsillo del contribuyente, en caso de que la UER decida poner un multón del quince por fraude… aunque claro, si se creen las excusitas de la tele pública, igual no hacen nada. Pero en cualquier caso, no esperen victoria o buen puesto de Soraya este año.

Lo que si podemos esperar es un carrusel de desmadres y horterismo con muchas de las actuaciones que pasaron, ya que salvo Lituania y Estonia (¡bien!) el resto era lo esperado. No faltarán los disfraces estrafalarios, los modelos de agencia haciendo el capullo e incluso alguna señora que curra en peep shows. Y todo gracias a los vecinos de siempre, que han impedido que otros temas con una mayor calidad pasaran a la final. Vamos con los peores clasificados:

*  Grecia “This is our night”: El presentador de “La ruleta de la suerte”, Sakis Rouvas, aprovechó el contar con coros para cantar poquito mientras saltaba. El problema viene cuando el coro todavía desafina más que tú, y el resultado es raro. Lo que pasa es que contar con vecinos, inmigración y una buena puesta en escena te garantiza el voto del público. Ya veremos el del jurado este sábado. (Enlace al directo)

* Ucrania “Be my valentine”: Decía Jimmy Giménez Arnau de Eurovisión con acierto lo siguiente: es un festival que está lleno de putas, hay putas a barullo. El año que viene yo mandaría un putón verbenero y te aseguro que igual no lo pasa muy bien. Con estas palabras podemos definir a Svetlana Loboda, una mujer que no sabemos de donde ha salido y que es de las que abren Heineken con la boca. Además, la actuación fue un absoluto despropósito del horterismo, y el montar esa cosa rara de ruedas, con los chulos de putas disfrazados de espartanos, le ha costado hipotecar toda su casa. Amazing.

* Albania “Carry me in your dreams”: Otro ejemplo de puesta en escena grotesca, pero en este caso más mojigata que la ucraniana. Tenemos una jovencita con dos mimos sacados de película de terror y un tio… que joder, compite con Svetlana por el premio al peor traje: lentejuelas y oculto bajo una capucha. En cualquier momento de la canción parece que el encapuchado albanés va a raptar a la cantante y pedir rescate por ella. (Enlace al directo)

Y con esto ya tenemos 25 participantes. 24 si expulsan a Soraya por la cagada de RTVE. En cualquier caso, si España participa no debería tener problemas para superar la posición de Rodolfo Chikilicuatre.

Serbia mola. Yo quiero un pelo igual.


Televisión Española la ha cagado bien

13 mayo, 2009

De esta forma tan brusca despacharon en TVE los pitos de los aficionados del Athletic y Barça al himno español. Sabemos que el debate (absurdo, por cierto) de los pitos será el predominante en este caso, pero mucho más vergonzoso me parece que Televisión Española manipule esto. Y eso por no hablar de la realización del evento, que no se quien la llevará (TVE o Santa Mónica Sports, empresa a la que le compraron la retransmisión), con muchos fallos técnicos y evitando enfocar al público.

Por un lado, me parece una falta de respeto enorme al espectador que merece conocer qué es lo que está ocurriendo. Y por el otro, no quiere reflejar una realidad por la que mucha gente no le gusta ese himno por unas razones u otras, que podemos compartir o no (yo no lo comparto: pitar himnos me parece irrespetuoso, sea el que sea).

No soporto la manipulación informativa de ningún signo, porque es insultar al público que quiere estar informado. Y lo que ha hecho TVE en la noche del miércoles merece dimisiones, porque es digno de la televisión estatal de China. No centren su debate en gilipollescos pitos, porque es una memez que no sirve para nada: céntrenlo en si es correcta o merecen la información que reciben. Si a esto sumamos que la realización está siendo pésima y la calidad de imagen deja que desear, no se si les merecerá la pena el gasto que han hecho.

PD:  El video fue emitido más tarde, con un volumen algo bajado de sonido ambiente y los mismos trucos de realización. El post ha sido redactado durante la emisión del partido.